如果這是你學生的博士論文，你會讓他過嗎？

        2012/03/07才因為國家領導者、行政最高首長以及AIT發言人對萊克多巴胺對人體是否有害的發言寫下「科學啊科學，多少人奉您之名行惡啊！」這篇文章，沒想到才過了不到5天，除了明眼人看得出來的偏綠新聞媒體外，其他偏藍電視台的新聞、政論節目開始慢慢淡化處理這個新聞議題，更甚者，在政論節目中「又開始站在『科學上的角度』，『邏輯上的角度』，提出『菸酒、檳榔、防腐劑和瘦肉精誰毒』的論調」企圖幫助政府說服民眾接受「開放讓國人食用這些飼料添加萊克多巴胺的肉品的政策」。

       我是不會對「政治」發表公開的看法的，因為那不是我的專長，也不是我有興趣的地方。所以底下所發表的意見「僅限於在科學上的討論」，至於那個黨做了什麼事？說過了甚麼話？誰換了位置就換了腦袋？民粹？民意之爭......那是政治，請有興趣的人自己點選影片去youtube留言。但若是有人濫用偽科學的論證來操弄政治目的，危急我們在基層教育界辛辛苦苦培育出來的莘莘學子～我覺得我有必要出來說句話～「捍衛科學的價值」～坦白說，我只想陳述一個本位觀點～「科學素養很重要，因為有了這項素養，你將擁有批判思考能力這項武器，讓你不會被人操弄」！！！！

        底下是大家很熟悉的專家所做的陳述，請大家思考看看：「如果這是你學生博士論文的口試會場，他這樣的論點，你會讓他過嗎？」

(3分42秒~4分08秒）葉先生說：美國1999核准，FDA核准，到現在美國三億人吃了12年多，那至少證明這大型實驗......三億人的12年（36億人年）是沒有問題啦。

        讓我們回到研究方法論～這個論述很明顯呈現出沒有明確定義控制變因，似乎也沒有提到將操縱變因以外的因素進行管控，因此這36億人年中的每一個樣本，這段時間中所食用的牛肉重量、食物的種類、運動類型與頻率、代謝的速率、藥物的使用......都會不相同。一個完全沒有控制樣本變因的「大型實驗」中，任意一個事件與結果，如：「FDA核准飼料添加萊克多巴胺的肉品上市」與「這段時期美國境內所出現的任何疾病、病徵」又怎麼能計算出相關性呢？一個無法計算相關性的「36億人年」實驗，結論竟然是「吃美國牛沒問題」，如果這是你學生的博士論文，你會讓他過嗎？

(6分40秒~6分46秒)葉先生說：吃一顆（檳榔），我去算過吃一顆它的風險，比吃大概80年美牛還多。

        讓我們再次回想政府及民間對萊克多巴胺對人體是否有害的發言：「沒有科學證據證明，食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害（政府）與無害（民間）」，甚至楊先生也在1分20秒至1分30秒中說：「到現在為止，沒有任何的證據，證明它一定沒有毒；也沒有一定的證據，證明它有毒」。這表示什麼？代表「食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害（政府）或無害（民間）仍無法計量」換句話說，「這種添加物的影響還未能呈現出來」，葉先生所言「『我去算過』吃一顆它的風險，比吃大概80年美牛還多」～這其中的『我去算過』、『比吃大概80年美牛還多』的計算標準從何而來呢？是以檳榔的成分對比萊克多巴胺嗎？如果這是你學生的博士論文，你會讓他過嗎？

        葉先生是我很尊敬的醫生，尤其是SARS期間的表現，在在顯示科學家的風範。但～這次為什麼沒有謹慎的從科學上進行論證後再提出看法？

        我只是一位基層的科學教育工作者，人微言輕～但總是很謹慎的在課堂上引導學生「站在科學家的角度思考問題」。如果我的學生在判斷事物時，做了像上面相同的論證，我可是會很難過的啊。