已經是第四次在不熟悉的場域和不熟悉的學生進行公開課（教學觀摩），團裡的夥伴給我很不錯的回饋。這次在樹林國小的公開課（教學觀摩），我也利用自己的休假入班教學一次，共2節課。當我逐漸抓到學生的學習節奏、思考模式與班級導師、自然老師的教學風格後，由於想呈現「伸展跳耀」的課堂，所以我在下課後告訴學生：「我們下次要挑戰『如何看到物體發出聲音時會產生振動？』請各組告訴我你想要挑戰的發聲體，並請回去思考看看，該如何設計實驗？」
這個班是一個教育實驗課程的讀經班，由於僅有在實驗課程時才聚在一起上課，所以平常很難有共同討論的機會。或許是因為這個原因吧，在公開課（教學觀摩）當天午休以及第一堂課時間，實驗課程的班導師「已經」讓學生進行討論，並且很多組別「已經將討論的結果寫在紙上，帶到公開課（教學觀摩）的會場」，這對「想要呈現學生實際討論情況」的教學者而言，無異是「太好的結果」。因為當驗證方法都已經確定的情況下，「觀課者就無法看到學生的討論情況」，能夠蒐集到的有趣資料就比較有限。
遇到這種情況的我當時在腦海中盤算著2種解決策略：第一是全班立即更改挑戰的發音體，重新討論設計驗證的方式；第二是順應學生的學習，讓學習繼續下去。影片中我採取第二個策略，雖然和教案設計有些差別，觀察的老師也無法看到學生較為精彩的討論實況，但那屬於學生真實的學習，讓學生的學習得以繼續，不要為了讓公開課（教學觀摩）的畫面好看而切斷學生原有已經討論出來的想法，這是我選擇採取第二策略的理由。
很值得玩味的是「第四組選擇窗簾當發音體，當手拍擊窗簾發出聲音同時以整包面紙或礦泉水瓶呈現振動」。這一組的同學和我執教班上的學生一樣，除了選擇比較不好觀察實驗的標的物外，也誤會了振動在物理上的意義，將跳動看成振動。在公開課（教學觀摩）當天我嘗試串聯班上同學的發言，希望提供問題解決鷹架給第四組的同學，可惜無法成功，若有更長時間的小組或全班的討論，應該可以讓她們獲得成功的經驗。
沒有留言:
張貼留言